질출 추정을 받지 않는 아이의 부양 의무에 관한 최결령화

이혼은 끝이 아니라, 치유와 재생을 위한 시작입니다.

호적상의 아버지는 민법 772조의 적출 추정을 받지 않는 아이의 부양을 지는지에 대해서, 대법령 화 5년 5월 17일 결정이 판단하고 있기 때문에 소개합니다.

대법령 화 5년 5월 17일 결정 및 사안 개요

⑴ 남편과 아내는, 25년경부터 교제를 시작해, 26년 2월, 혼인의 신고를 했다.

⑵ 아내는, 같은 해 4월, A를 출산해, A를 남편과 아내의 질출자로 하는 출생의 신고를 했다.

⑶ 남편과 아내는 령화 원년 10월 아내가 남편에 대하여 이혼을 요구한 것을 계기로 별거했다. 아내가 A를 감호양육하고 있다.

⑷ 남편은 같은 해 11 월 A가 자신의 자녀인지 아닌지에 대해 의문을 품고 DNA 검사를 실시한 결과, 그 결과는 남편이 A의 생물학상의 아버지임을 부정하는 것으로 아내는 남편으로부터 위의 결과를 전했지만 이것을 강하게 부인했다. 정하지 않고, 같은 해 12월, 남편의 언니에 대해, 남편과의 혼인 전에 남편 이외의 남성과 성적 관계를 가진 적이 있고, A를 임신한 것을 알았을 때 상기 남성이 A의 아버지일지도 모른다고 생각했지만, 그 일을 남편에게는 전하지 않았다는 것을 말했다.

⑸ 남편은, 2003년 3월, 남편과 A와의 부자 관계는 존재하지 않는다고 해서 부모와 자식 관계 부존재 확인 조정의 신청을 하는 것과 동시에, 아내와의 이혼을 요구해 부부 관계 조정 조정의 신청 부모와 자식 관계 부재 확인의 절차에서, 아내는 남편이 A의 생물학상의 아버지인지 여부에 대한 DNA 감정의 실시를 요구하고 이것이 실시 그 결과는, 남편이 A의 생물학상의 아버지임을 부정하는 것이었는데, 아내는 상기 중재의 기일에 참석하지 않고, 상기의 중재 사건은, 같은 해 10월, 부성립 에 의해 종료되었다. 또한, 아내는, 상기 부부 관계 조정 조정의 수속에 있어서, 이혼에 응하지 않는 자세를 나타내고, 상기의 조정 사건은 부성립에 의해 종료했다.

⑹ 한편, 아내는 같은 해 4월 남편에 대하여 혼인 비용 분담 조정의 신청을 했다. 것으로 간주되어 심판으로 이행했다.