상대방의 양육비 지불 의무에 대해서

이혼은 끝이 아니라, 치유와 재생을 위한 시작입니다.

⑴ 부모의 이혼 후, 친권자인 한 부모가 재혼한 것에 따라, 그 친권에 복하는 아이가 친권자의 재혼 상대와 입양을 했을 경우, 해당 아이의 부양 의무는, 제1차적으로 친권자 및 양 부모가 된 재혼 상대가 져야 할 것이며, 친권자 및 양친이 그 자력의 점에서 충분히 부양 의무를 이행할 수 없는 때에 한하여, 제2차적으로 친부모가 부담해야 할 일이 된다고 해해져 한다.

상기 1에 따르면, 상대방과 항고인 Y는 미성년자들의 친권자를 항고인 Y로 정하여 이혼한 결과, 미성년자들은 항고인 Y의 재혼에 따라 재혼 상대인 항고 사람 Z와 헤세이 27년 12월 15일에 양자연조를 했기 때문에, 동연조에 의해, 미성년자들의 부양의무는, 제1차적으로 항고인들에게 져야 할 일이 되었다고 해야 한다. 항고인 Z의 2018년 정신고에 있어서의 과세소득이 약 3870만엔인 것에 비추면, 항고인들이 그 자력의 점에서 미성년자들에게 충분히 부양의무를 이행 에서 그러지 못한 상황에 있다고 하는 것은 어렵다.

⑵ 항고인들은, 상기 제2의 2대로, 항고인 Z에 있어서, 망부가 설립한 회사의 4억엔 가까운 채무를 연대 보증하고 있는 것, 전처와의 아이에게 양육비를 부담하고 있다 일, 본건 합의에 의해 정해진 미성년자들의 양육비가 다액인 등의 사정을 들고, 상대방의 양육 비용 지급 의무를 면제해서는 안된다는 주장을 한다. 부양 의무 이행이 불가능하다는 것을 뒷받침하기에 부족한 자료는 보이지 않는다.